Jarenlang was ik gewoon internetklant via een KPN-telefoonlijn (ADSL). Geen problemen, het werkte prima en ik had nooit de behoefte om iets te veranderen. Totdat KPN besloot dat het anders moest. Zonder dat ik daar zelf invloed op had, werd mijn telefoonlijn uitgezet en werd glasvezel als enige optie doorgedrukt.
In theorie klinkt glasvezel natuurlijk als een verbetering. Sneller, moderner, toekomstbestendig. In de praktijk bleek het voor mij vooral veel gedoe, extra kosten en slechte communicatie.
Geen keuze, maar wel de gevolgen
De kern van het probleem: ik kon hier zelf niets aan doen. KPN heeft eenzijdig besloten om de oude infrastructuur uit te schakelen. Dat betekent dus ook dat je als klant niet kunt zeggen: “Laat mij voorlopig maar op ADSL blijven.” De keuze was simpel: overstappen op glasvezel of geen internet meer.
Wat KPN er echter niet duidelijk bij vertelt, is dat glasvezel vaak op een heel andere plek het huis binnenkomt dan de oude telefoonlijn. In mijn geval eindigde het glasvezelpunt in de meterkast, terwijl het oude signaal juist bij de woonkamer begon. Dat heeft flinke gevolgen voor je thuisnetwerk.
Extra stroompunt? Zelf regelen
Omdat de glasvezelaansluiting en het modem in de meterkast kwamen te hangen, was er ineens een extra stroompunt nodig. Dat was er niet. Logisch zou zijn dat KPN hier (deels) aan meebetaalt, aangezien zij deze wijziging afdwingen. Maar nee: alle kosten waren voor mijzelf.
Ik moest een extra stopcontact in de meterkast te laten plaatsen. Dat zijn kosten die je niet verwacht als je “gewoon” internetklant bent en nergens om hebt gevraagd.
Slechte bereikbaarheid en geen terugbelverzoek
Wat het extra frustrerend maakte, was de communicatie. KPN was telefonisch slecht bereikbaar, en beloofde terugbelverzoeken werden simpelweg niet nagekomen. Je zit dan met vragen, onzekerheid en praktische problemen, terwijl je afhankelijk bent van één partij die niet thuis geeft.
Zelf een kabel trekken
Alsof dat nog niet genoeg was, moest ik ook zelf een lijn doortrekken van de meterkast buiten de deur naar mijn woning. Een KPN-monteur kon mij hierbij enigszins helpen, maar omdat ik de vloer niet open kon leggen om de draad naar de woonkamer te krijgen, moest dit toch met SuperWifi doorgelegd worden.
Extra kosten voor werkend internet
Omdat het modem nu in de meterkast hing, was het wifi-bereik in huis ineens een stuk slechter. De plek waar het oude signaal begon – de woonkamer – had nauwelijks nog bereik. De oplossing? Extra kosten maken voor SuperWifi-punten, alleen maar om weer een vergelijkbare situatie te krijgen als vóór de verplichte overstap.
Conclusie: technisch beter, maar klantonvriendelijk
Alles bij elkaar opgeteld werkt alles nu. Ja, glasvezel is technisch beter. Maar de manier waarop KPN dit doordrukt, zonder rekening te houden met de situatie van bestaande klanten, is simpelweg niet netjes.
Geen keuzevrijheid, slechte bereikbaarheid, geen compensatie voor extra kosten en een hoop regelwerk dat je zelf mag oplossen. Dat verwacht je niet van een grote provider als KPN.
Hopelijk denkt KPN in de toekomst beter na over hoe ze dit soort migraties aanpakken. Want sneller internet is mooi, maar niet als de klant daar ongevraagd voor moet betalen – in geld, tijd en frustratie
Wil je meer van dit soort artikelen lezen? Meld je aan voor onze nieuwsbrief.
